Wenn es noch einer Bestätigung für die enorme Bedeutung Sozialer
Netzwerke bedurft hätte, dann wäre sie im Dezember 2010 vom Time
Magazine erbracht worden: Der 26-jährige Facebook-Gründer Mark
Zuckerberg wurde zur Person des Jahres 2010 gekürt.
"For connecting more than half a billion people and mapping the social
relations among them (something that has never been done before); for
creating a new system of exchanging information that has become both
indispensable and sometimes a little scary; and finally, for changing
how we all live our lives in ways that are innovative and even
optimistic, Mark Elliot Zuckerberg is TIME's 2010 Person of the Year."
2010 wuchs Facebook auf mehr als 550
Millionen Mitglieder. Täglich (!) kommen 700.000 neue Nutzer hinzu. In
nicht einmal sieben Jahren hat es Facebook geschafft, dass jeder zwölfte
Mensch auf der Welt Teil des Facebook-Netzwerks ist. Das sei, so Lev Grossman im Time Magazine,
"... a permanent fact of our global social
reality. We have entered the Facebook age."
Wie Lev Grossman in seinem interessanten Porträt des Preisträgers
und des Netzwerks weiter schreibt, sprechen die Facebook-Nutzer 75
Sprachen und verbringen zusammen mehr als 700 Milliarden Minuten
monatlich auf Facebook. In den USA ist allein Facebook für rund ein
Viertel aller Seitenabfragen im Internet verantwortlich. Wäre Facebook ein Staat, würde das Netzwerk gemessen an der Bevölkerung
nach China und Indien den dritten Rang einnehmen.
Das sind beeindruckende Zahlen. Grossman versucht in seinem Artikel,
diese Entwicklung zu erklären. Der entscheidende Punkt scheint zu
sein, dass Facebook im Unterschied zu den frühen Netz- (bzw. Cyberspace-)Utopien und anders als die Konkurrenten Friendster und
MySpace bodenständig ist.
Während frühere Netzwerke nicht zuletzt dazu dienten (und dienen
sollten), andere Identitäten auszuprobieren, mit ihnen zu spielen,
geht es bei Facebook um die eigene, reale Person und darum, mit dem
eigenen, realen sozialen Umfeld besser in Kontakt bleiben zu können.
Das wird auch deutlich, wenn man sich das Time Interview mit Mark
Zuckerberg anschaut:
Diese schlichte Tatsache, dass "Zuckerberg just wanted people to be
themselves", hat dazu geführt, dass Facebook ein völlig neuartiges
Netzwerk ist, so Grossman weiter. Und sie ist verantwortlich dafür, dass
Facebook die Nutzerzahlen in der entscheidenden Take-off-Phase zwischen
Dezember 2006 und Dezember 2009 von 12 Millionen auf 350 Millionen
vervielfachen und den bisherigen Marktführer MySpace entthronen konnte.
"It grew because it gave people something they wanted. All that stuff
that the Internet enabled you to leave behind, all the trappings of
ordinary bourgeois existence - your job, your family, your background?
On Facebook, you take it with you. It's who you are. Zuckerberg has
retrofitted the Internet's idealistic 1960s-era infrastructure with a
more pragmatic millennial sensibility. Anonymity may allow people to
reveal their true selves, but maybe our true selves aren't our best
selves. Facebook makes cyberspace more like the real world: dull but
civilized. The masked-ball period of the Internet is ending. Where
people led double lives, real and virtual, now they lead single ones
again. The fact that people yearned not to be liberated from their daily
lives but to be more deeply embedded in them is an extraordinary insight
(...). Whereas earlier entrepreneurs looked at the Internet and saw a
network of computers, Zuckerberg saw a network of people."
Facebook könnte das Web revolutionieren. Natürlich sind Prognosen immer
schwierig, besonders wenn sie - wie Karl Valentin sagte - die Zukunft
betreffen. Und ganz besonders, so möchte man hinzufügen, wenn sie die
Zukunft des Internet betreffen. Gesetzt den Fall, Facebook scheitert
nicht am Problem des Datenschutzes bzw. des Schutzes der
Privatsphäre - oder an etwas anderem, das jetzt noch gar nicht auf dem
Radarschirm auftaucht -, wie könnte sich das Web verändern?
"Right now the Internet is like an empty wasteland: you wander from page
to page, and no one is there but you. Except where you have the opposite
problem: places like Amazon.com product pages and YouTube videos, where
everyone's there at once, reviewing and commenting at the top of their
lungs, and it's a howling mob of strangers. Zuckerberg's vision is that
after the Facebookization of the Web, you'll get something in between:
wherever you go online, you'll see your friends. On Amazon, you
might see your friends' reviews. On YouTube, you might see what your
friends watched or see their comments first. Those reviews and comments
will be meaningful because you know who wrote them and what your
relationship to those authors is. They have a social context. Not that
long ago, a post-Google Web was unimaginable, but if there is one, this
is what it will look like: a Web reorganized around people. 'It's a
shift from the wisdom of crowds to the wisdom of friends,' says
Sandberg. 'It doesn't matter if 100,000 people like x. If the three
people closest to you like y, you want to see y.'"
"... prior to the current
era, the alternative to institutional action was usually no action.
Social tools provide a third alternative: action by loosely structured
groups, operating without managerial direction and outside the profit
motive." (S. 47)
technologischer Determinismus?
"Digitale Medien determinieren ihren Gebrauch nicht; digitale Medien
entstehen erst durch ihren Gebrauch."
[Stefan Münkler (2009),
Emergenz digitaler Öffentlichkeiten, Frankfurt/Main, S. 27]
Durch das Web 2.0 und insbesondere durch die verschiedenen social
networking sites - neben Facebook gibt es natürlich noch viele
andere Soziale Netzwerke wie LinkedIn, Xing, MySpace etc. - ist es ein
Kinderspiel geworden, Gruppen zu gründen und aufrechtzuerhalten. Das
bildet den Ausgangspunkt für Clay Shirkys hervorragende Bestandsaufnahme
"Here Comes Everybody. The Power of Organizing Without Organizations"
(Penguin 2008). Das Buch versucht aufzuarbeiten, welche Konsequenzen
sich daraus für unsere Gesellschaften ergeben:
"... almost everyone belongs to multiple groups based on family,
friends, work, religious affiliation, on and on. The centrality of group
effort to human life means that anything that changes the way group
function will have profound ramifications for everything from commerce
and government to media and religion. One obvious lesson is that new
technology enables new forms of group-forming. (...) When we change the
way we communicate, we change society." (S. 16, 17)
Das Web 2.0 ermöglicht neue Formen der
Gruppenbildung - eine Tatsache, die laut Shirky in ihrer Bedeutung nicht
überschätzt werden kann. Während es früher nötig war, Gruppen zu führen,
beispielsweise im Bereich der Wirtschaft durch ein Management, fallen
diese Beschränkungen und mit ihnen die dafür nötigen Transaktionskosten
weitgehend weg. Dadurch ist es möglich, dass mehr Gruppen und vor allem
auch neuartige Gruppen entstehen. Von Flickr über Wikipedia bis hin zu
Facebook sind wir Zeugen eines Experimentierens mit neuartigen Gruppen.
"... we are living in the middle of a
remarkable increase in our ability to share, to cooperate with one
another, and to take collective action, all outside the framework of
traditional institutions and organizations. (...) By making it
easier for groups to self-assemble and for individuals to contribute to
group effort without requiring formal management (...), these tools have
radically altered the old limits in the size, sophistication, and scope
of unsupervised effort (...). And as we could expect, when desire is
high and costs have collapsed, the number of such groups is
skyrocketing, and the kinds of effects they are having on the world are
spreading." (S. 20-21, eigene Hervorhebung)
Die Folgen dieser neuen Möglichkeiten (selbstorganisiertes
Teilen, Kooperieren und Kollaborieren) zeigt Shirky auf instruktive
Weise für verschiedene Bereiche auf. Von den Umwälzungen in der
Medienindustrie über kollaborative Produktion (Wikipedia) bis hin zur
katholischen Kirche. Insbesondere die Analyse der verschiedenen
neuartigen Formen der Kooperation ("a hybrid of tool and community", S.
136), die weit über einen verbreiteten technologischen Determinismus
hinausgehen, macht das Buch zu einer Pflichtlektüre für alle, die unsere
im Entstehen begriffenen Netzwerkgesellschaften verstehen wollen.
"... social tools don't create collective
action - they merely remove the obstacles to it. Those obstacles have
been so significant and pervasive, however, that as they are being
removed, the world is becoming a different place. This is why many of
the significant changes are based not on the fanciest, newest bits of
technology but on simple, easy-to-use tools like e-mail, mobile phones,
and websites, because those are the tools most people have access to
and, critically, are comfortable using in their daily lives.
Revolution doesn't happen when society adopts new technologies - it
happens when society adopts new behaviors." (S. 160, eigene
Hervorhebung)
[alle Zitate aus: Clay Shirky
(2008), Here Comes Everybody. The Power of Organizing Without Organizations,
Penguin]
Im folgenden 11-minütigen Interview des "Elektrischen
Reporters" fasst der Autor einige Kernaussagen von "Here Comes
Everybody" zusammen (mit deutschen Untertiteln):
Wie diese "Revolution" im Bereich der Wirtschaft aussehen könnte,
behandeln wir im Abschnitt Wirtschaft 2.0.
Die Seite "Weisheit der Vielen"
widmet sich einem besonders wichtigen Aspekt neuer Kooperationsformen.
Dort werden auch verwandte Konzepte wie Crowdsourcing vorgestellt, die
sich als Ergänzung zur Analyse von Clay Shirky eignen. Alle unsere
Literaturempfehlungen zum Thema Web 2.0 finden Sie
hier...
Wer sich intensiver mit den Auswirkungen Sozialer Netzwerke auf die
Gesellschaft beschäftigen möchte, dem sei das Buch von Matthew Fraser
und Soumitra Dutta "Throwing Sheep in the Boardroom" empfohlen. Als
roter Faden dient den Autoren das Spannungsverhältnis zwischen (neuen)
horizontalen Netzwerken und (traditionellen) vertikalen Institutionen.
Ähnlich wie Clay Shirky gehen sie davon aus, dass das Web 2.0 die
Gesellschaft umkrempelt:
"Online social networking is revolutionizing how we see ourselves, how
we interact with others, how we work and how we participate in the wider
society around us. (...) Specifically, this book examines the impact of
social networking sites at three different levels: first, our informal
personal interactions; second, our formal relationships inside
organizations; and third, our behaviour as consumers and citizens." (S.
IX, X)
Das Buch gliedert sich in drei große Teile: Identity - Status - Power.
Die grundlegende These von "Throwing Sheep in the Boardroom" lautet:
"We argue that Web 2.0 social media are producing three profound social
e-ruptions: identities are becoming disaggregated, status is becoming
democratized and power is becoming diffuse. (...) The power of social
media, despite organizational resistence, is turning old models on their
heads. In the Web 2.0 world, fans become celebrities, student become
teachers, customers become producers, employees become bosses, citizens
become politicians, Davids become Goliaths." (S. 20, 24)
[beide Zitate aus: Matthew Fraser / Soumitra Dutta (2009), Throwing
Sheep in the Boardroom. How Online Social Networking Will Transform Your
Life, Work and World, Chichester]
1998-2011 D@dalos - politische Bildung, Demokratieerziehung,
Menschenrechtsbildung, Friedenspädagogik (ein Projekt von
Pharos e.V.), Web:
Gesellschaft Agora
